Care e televiziunea viitorului?

Se implinesc 10 ani de cand Dan Diaconescu apare pe o televiziune nationala aproape seara de seara. Desi investitiile sale sunt minime, reuseste sa-i bata mereu pe concurentii sai. Adversarii sau mai bine zis indiviosii din presa au incercat sa-l catalogheze in fel si chip; una dintre aceste etichete puse OTV-ului este cea de “prima televiziune tabloid”, dand vina pe atractia oamenilor pentru scandal. OTV, mai bine zis in ceea ce priveste emisiunea lui Dan Diaconescu, este o televiziune interactiva; pur si simplu restul concurentilor nu folosesc aceasta reteta extrem de simpla si ieftina pentru a face rating; deoarece asta de fapt starneste interesul spectatorilor: faptul ca invitatii sunt oameni ca si ei, ca pot chiar ei sa intervina telefonic sau sa trimta mesaje cu probabilitate mare de fi citite. Subiecte de tip tabloid sunt abordate si de alte televiziuni, cum ar fi cele din trustul Antenelor, insa cu audiente cel mult modeste. Pe forumurile ziarelor se poate vedea pofta oamenilor de rand de a-si da cu parea despre orice; darmiteri daca pot sa intervina telefonic, interesul devine mult mai mare.

Deci OTV foloseste aceasta reteta pe care nu o folosesc altii si automat nu are concurenta. Culmea e ca Diaconescu face emisiunile la misto; daca cineva ar vrea sa faca o televiziune cu intr-adevar interactiva, l-ar face knock-out. Si totusi de ce n-o face? Ar fi atat de simplu si ieftin! De ce prefera sa faca emisiuni plictisitoare cu politicieni? Probabil pentru ca patronii acestor televiziuni nu din rating fac bani, ci din faptul ca mai marii zilei se plimba pe la televiziunile lor, acestia devenind astfel mai mult sau mai putin dependenti de patronii respectivi.

Concurs: Ghiciti cine sunt A,B,C si D!

Oare cine sunt A, B, C si D?

Nu va spun decat ca A+B+C+D = 3P+M?

Cine judeca pe cine?

Presedintele a hotarat sa trimita o scrisoare premierului prin care ii cere sa numeasca pe altcineva la Justitie, invocand intamplarea cu nepoata. Mi se pare corect, dar de ce a asteptat o luna: pentru ca inainte de sarbatori si in timpul lor nu ar fi avut audienta subiectul? Pentru a acoperi penibilul discutiei dintre Hayssam si Nastasiu? Cei care il contesta in chestia aceasta pe Presedinte nu au nici pe atat argumente: ca un jolly-joker invoca mereu intamplarea lui Basescu si Becali de la Golden Spritz, indiferent de subiect. La fel este si cu incalcarea Constitutiei; baietii astia is batuti in cap sau ce naiba? Tot ce nu e interzis e permis. Asa sa ne mai lase cu “nu ii da voie Constitutia” bazandu-se pe faptul ca nu scrie in Constitutie . Adica ei zic de Nicolai ca nici o instanta nu a gasit-o vinovata, dar zic de Basescu ca a incalcat Constitutia desi Curtea Constitutionala nu l-a gasit vinovat. Categoric, daca Nicolai nu a avut o condamnare, Presedintele are obligatia sa o numeasca ministru; dar problema e ca in lege nu e specificat CAND! Eventual e nevoie de o noua reclamatie la CC ca si in cazul Cioroianu pentru ca aceasta institutie sa dea un ultimatum presedintelui. Deci cine judeca pe cine?

Ce se ascunde in spatele interzicerii fumatului in spatii publice?

Asa cum ati citit in presa in urmatorii ani va fi interzis total fumatul in locurile publice, ceea ce mi se pare exagerat, atat timp cat fumatorii puteau sa stea in separeuri speciale. Motivele invocate sunt cresterea calitatii vietii acestor persoane, dar si costuri mai mici de tratament. Hai sa fim seriosi: aceste persoane poate fizic vor fi mai sanatoase, dar din punct de vedere psihic vor sta mai rau.

Eu nu sunt fumator, dar stiu ca fumatul este un remediu impotriva stresului pentru multi oameni; intr-adevar costurile de tratament ar fi mai reduse, pentru ca spre deosebire de problemele fizice, majoritatea oamenilor nu isi recunosc problemele psihice, sau si le recunosc dar nu vor sa admita in fata altora, sau pur si simplu le este jena sa se trateze, deoarece la psihiatri ar merge doar nebunii. Plus ca acesti oameni stresati vor fi mai putini productivi atat individual, dar in multe cazuri unde lucreaza in echipa, aceasta va avea de suferit pe ansamblu, deci tot se pierd mai multi bani astfel. Nici macar nu e clar daca fumatorii vor fuma mai putin per total si nu vor recupera acasa, unde vor intoxica mai tare pe membrii familiei pe langa faptul ca la servici vor fi mai irascibili, iar cantitatea de toxine va fi aceeasi. Nici nu mai vorbesc de faptul ca fumatul in cantitati mici poate sa nu fie daunator, deoarece fumatorii sunt mai rezistenti la poluarea care din pacate e tot mai mare; se stie ca muncitorii fumatori se imbolnavesc mai rar de silicoza; chiar in zilele acestea viata unui tanar a fost salvata pentru ca era fumator iar organismul sau a rezistat la intoxicatia cu monoxid de carbon desi a fost in aceeasi situatie cu prietena sa, nefumatoare, care a murit. Ma intreb daca unui militant din asta anti-fumat i-ar muri un copil intoxicat iar altul, fumator, ar ramane in viata, ce atitudine ar avea?
Nu vreau sa fac o pledoarie pro fumat, la fel cum nu vreau sa fac nici anti-fumat; dar nici nu pot sa nu sesizez iresponsabilitate autoritatilor, fie ele si europene; atat timp cat cetateni ai Uniunii Europene platitori de impozite trebuie sa ceara ajutorul altora pentru a-si salva viata, argumente de genul “vrem ca oamenii sa fie sanatosi” nu stau in picioare. Sa gaseasca solutii pozitive prin care sa-i convinga pe oameni sa se lase sau sa nu se apuce de fumat; in primul rand sa aiba grija ca stresul (din pacate inevitabil in capitalism) in care traiesc sa fie cat mai mic. Dar oare nu cumva chiar asta isi doresc ai’ mai mari? Oare care sunt adevaratele motive acestei atitudini?

Mincinosii nostri, mincinosii vostri

Dupa ce la sfarsitul anului trecut Ludovic Orban ne-a mintit cu nemiluita, a venit si randul lui Videanu sa nu se lase mai prejos. Dupa ce a cam dat-o in bara cu iluminatul propriei vile din cablurile stradale, se pare ca a fost nemultumit ca acest subiect a fost dat uitarii ca si cazul Orban datorita sarbatorilor si si-a propus sa ii mai revolte o data pe bucuresteni. Ce alt prilej mai bun decat sa minta ca se afla pe teren in Bucurestiul acoperit de zapada pe cand el era in insoritul Dubai.

Bineinteles cei care au facut tam-tam in cazul Orban, mai putin Cotidianul (poate ca sa-si spele rusinea modului in care a actionat in cazul Orban) acum amintesc doar in soapta de traznaile lui Videanu, insa mult mai evident sunt revoltatii care acum sunt guralivi, dar in cazul Orban au tacut malc sau chiar i-au luat apararea. Pai ce fel de blog e ala in care autorul sa nu-l injure pe Videanu? Desigur unul care nu se respecta.

Dar intrebarea fundamentala este de ce se comporta asa Videanu? Chiar e asa de nesimtit? Vrea sa fie sigur ca Basescu nu ii mai cere sa candideze, ba poate chiar ii cere o demisie? E strategia partidului pentru ca oricum nu o sa mai candideze, iar adversarii sa stea linistiti? Nu ar fi o premiera pentru Bucuresti: in 1996 CDR-ul nu l-a mai sprijinit pe Halaicu, iar Ciorbea a castigat, desi Halaicu avusese imagine proasta. Pana la urma PD-L-ul cu tot cu Videanu a obtinut la europarlamentare peste 40%. Om trai si-om vedea!

Cum sa fim sanatosi dar si demni

Asa cum poate deja ati aflat, in comunitatea de bloggeri a aparut un anunt privind ajutorarea unui tanar, blogger si el.

Nu stiu ce ma doare mai tare:  suferinta, sau umilinta prin care trece  el. Nu mi se pare normal ca cetatenii Uniunii Europene sa treaca prin asa ceva. Ar trebui sa existe un fond european de asigurari la care sa contribuie obligatoriu toti cetatenii Uniunii, iar acestia cand au nevoie de tratament sa poata alege sa se trateze oriunde in Uniuneea Europeana, sau daca nu e posibil, chiar in afara ei, iar cheltuielile sa fie acoperite integral de acest fond, care pe langa aceste contributii sa fie alimentat si de sponsori. Avem dreptul la sanatate dar si la demnitate. Va rog pe toti cei in masura de a interveni in deciziile care se iau in organismele de conducere ale Uniunii Europene sa faceti  tot posibilul ca acest lucru sa se intample. Oricand putem fi si noi in situatia aceasta,  si nu cred ca meritam sa devenim cersetori.

In cazul lui Dan e prea tarziu pentru o astfel de solutie, dar nu trebuie sa fim si peste 10 ani in aceasta situatie.

Ce se intampla cu Ludovic Orban?

Nu ma refer neaparat la faza cu accidentul, ci la sanatatea lui. Mi se pare numai mie, sau omul asta a slabit foarte tare in ultima vreme? Si in ziua accidentului a recunoscut ca si-a facut niste analize deoarece ar fi existat niste suspiciuni legate de sanatatea lui. Sa fi avut asta legatura cu accidentul?

In ceea ce priveste accidentul, cred ca avem de-a face cu cea mai mare dezumflare de balon din mass-media; intr-adevar Orban a avut noroc cu sarbatorile, ba chiar a avut ocazia sa isi mai faca niste imagine la emisiunile de revelion. Acest noroc a fost presarat cu ghinionul problemelor legate de vreme.

Parerea mea e ca presa trebuie in continuare sa investigheze ceea ce s-a intamplat cu adevarat in cazul accidentului. Multi “aparatori” (evident oportunisti) ai sai au spus ca e normal sa faca intelegere cu victima, ceea ce e o prostie, daca ne refereim la nedeclararea la politie a adevarului. Pot intr-adevar sa se inteleaga in privinta plangerii, dar asta e cu totul altceva.

Hai sa facem un exercitiu de imaginatie: un coleg de clasa al copilului dumneavoastra se cearta in timpul orei cu dirigintele care e cunoscut pentru temperamentul sau violent; cand vine pauza toti elevii ies in apuza, mai putin colegul respectiv, caruia dirigintele ii cere sa ramana in clasa. Cand se intorc elevii din pauza, colegul respectiv are o rana evidenta pe frunte ; intrebat fiind ce a patit, acesta declara ca s-a impiedicat si s-a lovit cu capul de o banca. Lumea nu il crede, fiind convins ca dirigintele, care a mai tras niste palme altor elevi, l-a lovit. Voi, ca parinti ce faceti? Stati linistiti deoarece nu exista victima, pentru ca nu s-a depus plangere si presupusa victima nici macar nu recunoaste ca a fost lovita? Sau incercati sa aflati adevarul, deoarece si copilului dumneavoastra i se poate intampla acest lucru?

UPDATE: Scenariul lui Orban se repeta la Gherla

Dupa aceeasi reteta, primarul orasului Gherla, este banuit ca ar fi musamalizat in zilele acestea un accident in care a fost implicata o tanara, acesta sustinand insa ca a gasit-o in timp ce mergea cu masina lesinata, probabil in urma unei crize de epilpsie, motiv pentru care a transportat-o la spital. Tanara sustine ca nici vorba sa aiba epilepsie si ca a fost lovita din spate de masina in timp ce ducea gunoiul, insa nu vrea sa acuze pe nimeni (sic!). Asa ca nea Orban risca sa devina un clasic in viata!

Dilema anului – Care e de fapt “adevarul incomod” despre incalzirea globala?

Cel putin pe plan mondial, dilema cea mai mare cred ca va fi legata de adevarul despre incalzirirea globala. Dezbaterile asupra acestei teme deja au fost incinse in ultimii ani, iar apogeul l-a reprezentat filmul semnat de Al Gore din anul trecut, premiat cu Oscar si Nobel. Anul 2008 poate fi unul important din aceasta perspectiva, deoarece va incepe sa fie evidenta punerea in practica a masurilor propuse. Daca pana acum, cei interesati de acest subiect erau oamenii cu preocupari in mai mare sau mai putina masura stiintifice, numarul lor va creste semnificativ; deoarece si oamenii obisnuiti vor fi afectati; un exemplu in acest sens ar fi reprezentat de orase importante din Europa, precum Milano sau Berlin, care pun restrictii de circulatie in centru diferitelor automobile, in functie de gradul lor de poluare; implicatiile pot fi deduse cu usurinta.
Asupra argumentelor pro si contra relatiei intre concentratia atmosferica a CO2 si incalzirea globala nu prea voi insista in alte postari despre acest subiect, fiindca deja s-a spus cam tot ce se putea spune. Astazi incep cu o rapida insiruire a argumentelor scepticilor. In primul rand , exista mai multe categorii de sceptici:
Prima e cea formata din oameni care cred ca nu exista deloc o incalzire globala, si se bazeaza pe urmatoarele argumente:

Discursul lui Basescu de Anul Nou

Presedintele a tinut un discurs lung la trecerea dintre ani, o premiera pentru un politician sa tina asa un discurs in fata unei multimi ce asteapta artificiile. Reactia anumitor oameni din multime a fost de a huidui. Multi au catalogat acest lucru ca fiind o dovada ca presedintele a pierdut simpatizanti. De fapt oricine ar fi tinut un astfel de discurs in momentul acela ar fi creat iritatie. Atunci intrebarea este de ce a tinut acest discurs : a fost prost sfatuit? nu stie pe ce lume traieste? si-a facut un calcul ca merita sa fie huiduit pentru a trasmite niste mesaje la o ora de maxima audienta? Pana la urma, cei care s-au uitat la televizor nu au fost asa de iritati insa au fost mult mai multi.

Iarna nu-i ca vara?!

Incep prin a-mi exprima satisfactia fata de accidentul aviatic (aoleu cat ce cinic suna ) petrecut la Otopeni pe data de 30 decembrie deoarece doar cu o zi inainte am spus ca ar trebui sa se produca un accident aviatic ca poate doar asa o sa se mai astampere in a lansa tot felul de comentarii fata de conditiile de calatorie toti primitivii parveniti care mai nou zboara cu avionul. Har Domnului, accidentul nu s-a lasat cu victime, desi aceasta lipsa de victime se pare ca nu i-a potolit asa cum trebuia. Vezi Doamne, au ajuns ei asa de tare sa fie buricul pamantului, ca desi oriunde in lume avioanele nu decoleaza sau nu aterizeaza cand e ceata, ei au pretentia ca pilotii romani sa vada prin ceata, sau eventual sa se dea la o parte ceata atunci cand trece avionul in care se afla ei, mai ceva ca marea in fata lui Moise.

Probabil e vorba de aceiasi musterii care se vaita ca nimeni nu pune mana pe lopata sa le curete zapada din fata casei. Nu ca as tine partea autoritatilor; argumentele lor in mare parte sunt logice, dar pana la urma tot vina lor e ca oamenii isi tin masinile pe carosabil sau pe trotuare. Asa cum nici companiile turistice sau aviatice nu au scuze pentru a nu asigura cazare si hrana clientilor blocati fara voia lor, desi in urma unui risc asumat, prin nu stiu ce autocare sau aeroporturi.

Culmea e ca si chestia asta se politizeaza; diferitii “vectori ” de opinie care ling curul patronilor si apoi scuipa partea neinghitita de rahat spre adversarii politici sunt selectivi si isi dau astfel arama pe fata, deoarece ghinionul face ca la drumurile nationale responsabilul e dintr-o tabara iar in diferitele orase sunt din alte tabere politice.

Dar pana la urma e rau asa? Ni se arata nu stiu ce filmulete cum se face deszapezirea la case mai mari, si cel mai impresionant pare sa fie cum o fac japonezii; dar tot japonezii se confrunta cu fenomenul hikikomori ; deci de fapt baietii aia care asa de frumos aspira zapada cu o masina si o depoziteaza in alta, au deprins aceasta disciplina dupa ce au trecut prin scoli echivalente cu temnita; deoarece acolo asa se face scoala: in zilele de examen nu pleci acasa si dai testele de atatea ori pana ce le treci, chiar daca asta inseamna sa stai toata noaptea acolo la examen; profesorul te asteapta si daca ai ramas numai tu pana dimineata; pana la sfarsit, tot il iei, iar daca totusi nu il iei, rusinea e asa de mare ca esti exilat din societate. Asa ca dragi moralisti care ne dati lectii de cum se face in Japonia, ati fi de acord ca si copiii vostri sa aiba parte de sistemul ala de educatie? Merita pretul? Va las pe voi sa decideti.