Ministrul apararii de justitie

De parca scandalul Basescu-Norica Nicolai nu a fost de-ajuns, a mai aparut inca unul, in mare parte cu aceiasi protagonisti. Cum foarte bine l-au catalogat cei de la EVZ pe Melescanu drept ministrul apararii de justitie, acesta a restituit lui Basescu dosarele celor 8 ministri pentru care si-a dat avizul pentru urmarire penala, motivand ca lipsesc anumite documente, documente insa care se afla la procurorii de caz, si care nu pot intra in posesia altor persoane.
Faptul ca Melescanu greseste e foarte clar prin prisma reactiilor din cadrul celorlalate partide decat PDL si PNL. PSD-istii prin vocea lui Serban Nicolae recunosc ca la Cotroceni vin doar copii de la dosarul, iar PC-ul, un dusman de moarte al lui Basescu, prin vocea lui Sergiu Andon il contrazice si el pe Melescanu, facand diferenta intre dosarul penal si dosarul virtual al cauzei.

Deci, asa cum recunoaste si fostul consilier prezidential, actual inamic al lui Basescu, senatorul Serban Nicolae: la Cotroceni vin doar copii din dosarul penal, si nu cu probe (deoarece nu permite codul de procedura penala) ci acele indicii care justifica inceperea urmaririi penale. Totalitatea acestor copii formeaza dosarul cauzei, diferit de dosarul penal, dosar la care a facut referire Basescu si in cazul lui Remes. Acesta este dosarul care conform legii trebuie predat de catre presedinte. Asa cum a subliniat si Sergiu Andon, un alt “prieten” de-al lui Basescu, ministrul poate suspecta ca presedintele nu a trimis toate copiile primite de la procuratura, si atunci poate sa ceara procurorilor sa verifice daca ministru a primit tot ceea ce au trimis procurorii presedintelui.

Singura intrebare este de ce a facut aceasta greseala Melescanu? Intentionat sau a fost prost sfatuit (eventual tot intentionat)? Oare nu e vorba de aceiasi consilieri ca si in cazul discursului Noricai Nicolai despre care se zvoneste ca Tariceanu a vrut sa-i dea afara?

Un articol foarte clar despre acest subiect puteti citi si aici.

Sa moara comunistii, traiasca teroristii!

Saptamana acesta a continuat scandalul Basescu-Norica Nicolai. Cu cat trece timpul cu atat imi este mai antipatica aceasta femeie, si nu pentru ceea ce a facut sau nu in trecut, ci pentru ceea ce face in zilele acestea.

In primul rand m-a deranjat discursul ei in care nega in totalitate acuzatiile lui Basescu, dand vina pe securisti care i-ar fi fabricat dosarul de cadre. S-a dovedit ca cel putin o parte din acuzatii sunt adevarate.

Dupa aceea e vorba de dublul standard folosit de aceasta femeie: ea este indignata ca presedintele o acuza pe baza unor documente facute in timpul comunismului, insa si ea il acuza pe presedinte pe baza declaratiilor unui terorist. Daca Securitatea nu avea nici un motiv sa-i fabrice dosar Noricai, Hayssam are motive pentru a-l pune in dificultate pe Basescu; deci si daca in acele convorbiri ar declara foarte clar ca Basescu l-a protejat , aceste declaratii nu au nicio valabilitate.

O alta chestie revoltatoare a fost un argument prin care Nicolai considera ca ea trebuie sa ocupe postul de ministru al justitiei: ea e revoltata de faptul ca fostii proprietari ai caselor nationalizate nu pot sa-si recupereze proprietatile, fiind nevoiti sa vanda drepturile litigioase mafiotilor care le recupereaza rapid. In primul rand, asta ne revolta pe toti dar nu inseamna ca suntem eligibili pentru postul de ministru al justitiei; am fi eligibili eventual daca am avea o solutie; evident nici Norica nu are vreo solutie. In al doilea rand, cum isi permite sa catalogheze pe acei oameni de afaceri care cumpara drepturi litigioase drept mafioti? Asta nu e liberalism, ci bolsevism! Asa ceva pot sa zic eu, nu un pretendent la functia de ministru al justitiei.

Sincer sa fiu, deja imi da frisoane gandul cum ca aceasta femeie va deveni ministrul justitiei.

Suspecti si vinovati

Asa cum era de asteptat, singura arma pe care o folosesc sustinatorii Noricai Nicolai este “ba pe-a matii”, adica de ce a fost numit de Basescu Daniel Morar atat timp cat avea o condamnare a unui om nevinovat la activ. Situatia in acest caz este insa mult diferita: problema lui Nicolai nu a fost faptul ca a a arestat un om nevinovat, pentru simplul fapt ca procurorii nu cerceteaza si aresteaza oameni vinovati sau nu; ei se ocupa de suspecti, care pot fi dovediti in instanta ca fiind vinovati sau nu; categoric daca nu pot fi dovediti ca fiind vinovati, suspectii au dreptul sa ceara dreptul la despagubiri. N-ar mai avea rost sa existe procurori daca ei ar trebui sa cerceteze doar pe vinovati, sau n-ar trebui sa existe judecatori.

Insa Norica Nicolai a arestat un om care nu era suspect; oricarui chirurg de-a lungul carierei i se poate intampla sa deschida un pacient si sa se dovedeasca ca diagnosticul pe care il suspecta a fost gresit; asta nu inseamna sa i se retraga dreptul de a profesa, deoarece astfel n-ar mai ramane chirurgi; in aceeasi situati se afla si procurorii care au arestat persoane nevinovate. In schimb daca un chirurg deschide un pacient doar pentru ca are aceleasi nume cu un alt pacient suspectat de o anumita boala, acel medic trebuie sa dispara din sistemul medical; tot asa trebuie sa dispara Norica Nicolai din sistemul juridic, nu sa se instaleze in fruntea sa.

Ceea ce ma deranjeaza cel mai mult este faptul ca despagubirile trebuiesc platite de noi toti; mi s-ar parea normal ca procurorii sa plateasca asigurari de malpraxis iar aceste victime sa fie despagubite astfel.

Plus ca relatia procuror-judecator se aseamana cu cea dintre medicul de familie si cel specialist: primul suspecteaza si al doilea confirma. Si sa nu uitam exista niste institutii numite instante superioare, cum ar fi Curtea de Apel, ale caror existenta se bazeaza tocmai pe premiza ca inclusiv judecatorii dau condamnari gresite iar aceste instante le pot anula. Si nu cred ca exista vreun judecator care sa nu aiba macar o hotarare contrazisa de o instanta superioara.

Norica Nicolai si-a sapat groapa cu propria mana

S-a dat publicitatii dosarul lui Norica Nicolai. Acuzatiile lui Basescu s-au adeverit, iar sustinatorii lui Norica au schimbat asa cum era de asteptat macazul argumentelor : pai Macovei, Morar sau chiar Basescu, n-au si ei pete negre? Nu inteleg de ce nu s-a mers pe aceasta cale de la bun inceput, chiar daca e ea mai anevoioasa, decat sa nege acuzatiile invocand prostia cu securistii care au fabricat dosarul. Acum Basescu nu mai are nimic de facut decat sa invoce minciuna Noricai de la conferinta de presa. Candidata (probabil prost sfatuita) si-a sapat groapa cu propria mana.

Miza amanarii alegerilor locale

In Evenimentul Zilei, cotidian catalogat de unii drept “oficiosul Cotrocenilor”, a aparut zvonul cum ca PSD si PNL planuiesc sa amane alegerile locale pana in toamna si sa le suprapuna peste cele generale. Nu stiu daca este adevarat, dar cert este ca PSD ar avea tot interesul ca asa ceva sa se intample.
Se stie ca la alegerile generale (asa cum a fost si la europarlamentare) oamenii din mediul rural din comunele care au primari PSD-isti voteaza acest partid, indiferent de simpatiile politice; asa a rezultat si procentul relativ bun al PSD la la alegerile din noiembrie. Motivul este ca oamenilor le este frica (in mare parte justificata) de faptul ca PSD nefiind la guvernare, primarii respectivi nu primesc fonduri, iar localnicilor, ca le place sau nu de partidul respectiv il voteaza pentru ca orice ban in plus sau in minus conteaza. La fel, la alegerile locale, satenii voteaza cu pe acei candidati care fac parte dintr-un partid de guvernare, inclusiv pe acei primari aflati in exercitiu si pe care ii detesta, deoarece stiu ca el va primi bani. Deci tot asa cum PSD a castigat niste procente fata de sondaje la europarlamentare in noiembrie, poate sa aiba o surpriza, de data aceasta neplacuta, de a obtine un scor sub sondaje la locale.
Categoric, una dintre solutii ar fi sa intre la guvernare. Insa e clar ca asta ar eroda foarte mult partidul, deoarece urmeaza decontul pentru masurile populiste si lipsite de acoperire ale guvernului, si vor sa-i lase pe liberali sa-si rupa singuri gatul. Atunci ce alta solutie ar fi decat suprapunerea celor doua tipuri de alegeri?
In ceea ce priveste interesul PNL, nu stiu exact care ar fi, dar atat timp cat e la mana PSD-ului, parca nici nu mai conteaza.

Bataia de joc cu taxa de inmatriculare

In zilele acestea guvernul a modificat taxa de prima inmatriculare intr-un mod aberant: pentru vehiculele vechi se ieftineste, iar pentru cele noi se tripleaza. La fel de aberanta e si explicatia ministrului: vehiculele noi vor rula un timp mai indelungat, in schimb, cele vechi mai putin. Nu zice nimeni ca asta nu e adevarat, dar e clar ca masinile vechi vor fi schimbate, de multe ori tot cu masini vechi, care la randul lor vor fi schimbate. Deci proprietarul unei masini noi o va rula 15 ani, pe cand proprietarul actual al unei masini second in acest interval va rula mai multe masini second. Deci toata aceasta gargara a lui Vosganian, pe care candva l-am admirat e de-a dreptul cretina. Nici nu mai pun la socoteala faptul ca e importanta poluarea per unitatea de timp; de exemplu daca lasam aragazul aprins timp de 5 ore, este mult mai putin toxic decat daca il lasam sa arda 1 ora cu o flacara de cinci ori mai puternica. Deci Vosganian din pacate nu se dovedeste ca fiind incompetent, ci e de-a dreptul idiot. Sau cel putin ar trebui sa fie daca il credem pe cuvant. Dar e aproape sigur ca el nu e sincer si de fapt in spate se ascund niste interese. Dupa ce Tariceanu impreuna cu Vosganian au facut praf stabilitatea leului prin majorarea fara acoperire a pensiilor doar de dragul unor procente in plus, ei vor lasa dupa ei un sistem al asigurarilor sociale ce va risca sa intre in colaps; in schimb ei vor avea un loc caldut la Citroen. Pai de ce sa mai isi cumpere romanii masini bune din Europa, atat timp cat ei pot sa le cumpere in tara, gata importante direct de la dealeri cum ar fi de exemplu Citroen?

Cine judeca pe cine?

Presedintele a hotarat sa trimita o scrisoare premierului prin care ii cere sa numeasca pe altcineva la Justitie, invocand intamplarea cu nepoata. Mi se pare corect, dar de ce a asteptat o luna: pentru ca inainte de sarbatori si in timpul lor nu ar fi avut audienta subiectul? Pentru a acoperi penibilul discutiei dintre Hayssam si Nastasiu? Cei care il contesta in chestia aceasta pe Presedinte nu au nici pe atat argumente: ca un jolly-joker invoca mereu intamplarea lui Basescu si Becali de la Golden Spritz, indiferent de subiect. La fel este si cu incalcarea Constitutiei; baietii astia is batuti in cap sau ce naiba? Tot ce nu e interzis e permis. Asa sa ne mai lase cu “nu ii da voie Constitutia” bazandu-se pe faptul ca nu scrie in Constitutie . Adica ei zic de Nicolai ca nici o instanta nu a gasit-o vinovata, dar zic de Basescu ca a incalcat Constitutia desi Curtea Constitutionala nu l-a gasit vinovat. Categoric, daca Nicolai nu a avut o condamnare, Presedintele are obligatia sa o numeasca ministru; dar problema e ca in lege nu e specificat CAND! Eventual e nevoie de o noua reclamatie la CC ca si in cazul Cioroianu pentru ca aceasta institutie sa dea un ultimatum presedintelui. Deci cine judeca pe cine?

Discursul lui Basescu de Anul Nou

Presedintele a tinut un discurs lung la trecerea dintre ani, o premiera pentru un politician sa tina asa un discurs in fata unei multimi ce asteapta artificiile. Reactia anumitor oameni din multime a fost de a huidui. Multi au catalogat acest lucru ca fiind o dovada ca presedintele a pierdut simpatizanti. De fapt oricine ar fi tinut un astfel de discurs in momentul acela ar fi creat iritatie. Atunci intrebarea este de ce a tinut acest discurs : a fost prost sfatuit? nu stie pe ce lume traieste? si-a facut un calcul ca merita sa fie huiduit pentru a trasmite niste mesaje la o ora de maxima audienta? Pana la urma, cei care s-au uitat la televizor nu au fost asa de iritati insa au fost mult mai multi.

Iarna nu-i ca vara?!

Incep prin a-mi exprima satisfactia fata de accidentul aviatic (aoleu cat ce cinic suna ) petrecut la Otopeni pe data de 30 decembrie deoarece doar cu o zi inainte am spus ca ar trebui sa se produca un accident aviatic ca poate doar asa o sa se mai astampere in a lansa tot felul de comentarii fata de conditiile de calatorie toti primitivii parveniti care mai nou zboara cu avionul. Har Domnului, accidentul nu s-a lasat cu victime, desi aceasta lipsa de victime se pare ca nu i-a potolit asa cum trebuia. Vezi Doamne, au ajuns ei asa de tare sa fie buricul pamantului, ca desi oriunde in lume avioanele nu decoleaza sau nu aterizeaza cand e ceata, ei au pretentia ca pilotii romani sa vada prin ceata, sau eventual sa se dea la o parte ceata atunci cand trece avionul in care se afla ei, mai ceva ca marea in fata lui Moise.

Probabil e vorba de aceiasi musterii care se vaita ca nimeni nu pune mana pe lopata sa le curete zapada din fata casei. Nu ca as tine partea autoritatilor; argumentele lor in mare parte sunt logice, dar pana la urma tot vina lor e ca oamenii isi tin masinile pe carosabil sau pe trotuare. Asa cum nici companiile turistice sau aviatice nu au scuze pentru a nu asigura cazare si hrana clientilor blocati fara voia lor, desi in urma unui risc asumat, prin nu stiu ce autocare sau aeroporturi.

Culmea e ca si chestia asta se politizeaza; diferitii “vectori ” de opinie care ling curul patronilor si apoi scuipa partea neinghitita de rahat spre adversarii politici sunt selectivi si isi dau astfel arama pe fata, deoarece ghinionul face ca la drumurile nationale responsabilul e dintr-o tabara iar in diferitele orase sunt din alte tabere politice.

Dar pana la urma e rau asa? Ni se arata nu stiu ce filmulete cum se face deszapezirea la case mai mari, si cel mai impresionant pare sa fie cum o fac japonezii; dar tot japonezii se confrunta cu fenomenul hikikomori ; deci de fapt baietii aia care asa de frumos aspira zapada cu o masina si o depoziteaza in alta, au deprins aceasta disciplina dupa ce au trecut prin scoli echivalente cu temnita; deoarece acolo asa se face scoala: in zilele de examen nu pleci acasa si dai testele de atatea ori pana ce le treci, chiar daca asta inseamna sa stai toata noaptea acolo la examen; profesorul te asteapta si daca ai ramas numai tu pana dimineata; pana la sfarsit, tot il iei, iar daca totusi nu il iei, rusinea e asa de mare ca esti exilat din societate. Asa ca dragi moralisti care ne dati lectii de cum se face in Japonia, ati fi de acord ca si copiii vostri sa aiba parte de sistemul ala de educatie? Merita pretul? Va las pe voi sa decideti.